Казахский национальный нож

[resht]

Вопросы к уважаемым присутствующим "найфоманам".

Существует ли в природе национальный казахский нож?

Когда это вдруг казахи перестали носить с собой ножи? С чего это вдруг?

В какой момент стало вдруг ненормально носить с собой нож?

Бывает достану ножик карандаш поточить и у всех сразу глаза на лоб: "Зачем ты носишь нож?", а сами при этом уже во всю точат свои карандаши моим ножом.

 

Тут на эту тему отписались по поводу национального русского ножа:

http://www.berkem.ru/exali-po-srednemu-ura...rej-da-tatarin/

Осторожно! Присутствует ненормативная лексика.

 

ПС: Нож несет еще одну неочевидную для многих функцию. Помимо чистапрактического применения, нож - это важнейший инструмент воспитания МУЖЧИНЫ. Нож учит ответственности, в том числе и за свои слова. Нож заставляет обучаться самообороне и, самое главное, быть постоянно готовым к применению ножа. Нож - это мощнейший символ.

 

ППС: Кстати, никто не задумывался о происхождении слова "нож"?

[Мерген]

Честно признаться казахского ножа никогда за 3 десятка лет своей жизни не видел, ну кроме тех что похожи на сувенирные с жуткой рукоятью из рога и из непонятной стали, очень наверное сложно ответить на вопрос почему вдруг стало зазорным носить ножи у казахов, но помоему это глупости, если человек адекватен и знает как им и где пользоваться то я считаю вполне допустимыми ношение ножа, и ведь в старину человек без оружия не имел право голоса ! и кстати есть какая то древняя байка у казахов о ножах и братьях что ли, которые порешили друг друга и после энтого вроде казахи перестали носить ножи,

 

 

Мир вам!

[Aнчутка]

Вопросы к уважаемым присутствующим "найфоманам".

Существует ли в природе национальный казахский нож?

Когда это вдруг казахи перестали носить с собой ножи? С чего это вдруг?

В какой момент стало вдруг ненормально носить с собой нож?

Бывает достану ножик карандаш поточить и у всех сразу глаза на лоб: "Зачем ты носишь нож?", а сами при этом уже во всю точат свои карандаши моим ножом.

 

Тут на эту тему отписались по поводу национального русского ножа:

http://www.berkem.ru/exali-po-srednemu-ura...rej-da-tatarin/

Осторожно! Присутствует ненормативная лексика.

 

ПС: Нож несет еще одну неочевидную для многих функцию. Помимо чистапрактического применения, нож - это важнейший инструмент воспитания МУЖЧИНЫ. Нож учит ответственности, в том числе и за свои слова. Нож заставляет обучаться самообороне и, самое главное, быть постоянно готовым к применению ножа. Нож - это мощнейший символ.

 

ППС: Кстати, никто не задумывался о происхождении слова "нож"?

в советские годы шла активная пропаганда ножа не как орудия, а как оружия. вот поэтому до сих пор и задают глупые вопросы "зачем носишь?" при этом пользуясь им. Да и бабушки по привычке в охапку сгребают своих внуков при виде ножа. Тема интересная, но вызовет много споров и уверен ни к чему не приведет. подобные возникали темы и у нас. каждому хочется свой традиционный нож иметь. Гордость сразу появляется, но вот доказать что это именно свой-не всем удается. Обучаться стоит обороне и без ножа, даже лучше. но если он есть-то лучше уметь им пользоваться.

Нож исторически имеет важное значение-у каждого народа есть свои традиции и суеверия связанные с ножами.

а вот если есть казахский нож-любопытно было бы на него взглянуть

[Alik]

Если не ошибаюсь в трилогии "Кочевники" Ильяс Есенберлин писал про прямой казахский нож. Среди музейных экспонатов можно встретить различные ножи, которыми пользовались наши предки. Но если говорить про прямой казахский нож, то клинок был длинный, около 30 см, имел одностороннюю заточку, рукоять имела форму как у кавказских кинжалов.

[resht]

в советские годы шла активная пропаганда ножа не как орудия, а как оружия. вот поэтому до сих пор и задают глупые вопросы "зачем носишь?" при этом пользуясь им. Да и бабушки по привычке в охапку сгребают своих внуков при виде ножа. Тема интересная, но вызовет много споров и уверен ни к чему не приведет. подобные возникали темы и у нас. каждому хочется свой традиционный нож иметь. Гордость сразу появляется, но вот доказать что это именно свой-не всем удается. Обучаться стоит обороне и без ножа, даже лучше. но если он есть-то лучше уметь им пользоваться.

Нож исторически имеет важное значение-у каждого народа есть свои традиции и суеверия связанные с ножами.

а вот если есть казахский нож-любопытно было бы на него взглянуть

 

Можно поподробнее про советскую пропаганду ножа как оружия? В какие годы это началось? Сразу в 1917-м или в 1953-м? При каком царе (генсеке)?

Я в советские времена под стол пешком ходил поэтому очень интересует мнение старшего поколения.

Как говорится: у народа, не знающего своё прошлое, нет будущего.

[Узбек]

http://forum.knives.kz/index.php?showtopic=182 тут посмотрите

[изя]

хорошая тема, братья ножеделы!меня часто спрашивают про наши нац. ножи - есть ли?рассказывали про бакi - но как то неуверенно...

[Guest Hanif]

В общем, у казахского ножа, как и у русского (не смотря на заверения шовинистов) нет ярко выраженных черт, как, например, у таджикского. Пользовались что было в наличии.

[Shinobi]

ППС: Кстати, никто не задумывался о происхождении слова "нож"?

 

 

Где то читал что нож происходит от слова "ножной меч" т.е. от особенности носить нож за голенищем сапога.

[Shinobi]

хорошая тема, братья ножеделы!меня часто спрашивают про наши нац. ножи - есть ли?рассказывали про бакi - но как то неуверенно...

 

Бакi - собирательое название любого складного ножа, врядли национальное, просто название типа

[misha1012]

Где то попадалось, что древнейшие деньги (слитки) были в форме заготовок для ножей. Ещё бронзовые и медные, до открытия железа. В Средиземноморье и в Китае.

С уважением.

[Sever]

ППС: Кстати, никто не задумывался о происхождении слова "нож"?

 

 

Слово, имя, наречение "Нож", идет от праславянского nоžь и являющегося производным (с перегласовкой) от той же основы, что ньзити «колоть, резать» и означает зано́за, вонзи́ть, пронзи́ть...

"Ножны" от русского "Нож" - футляр (чехол), для хранения ношения клинкового оружия.

 

 

Понятия "ножной меч", в принципе нет такого. Боевые мечи, топоры, булавы, шестоперы, клевцы, копья, тулы и т.п. на Руси носились на поясе, за спиной и через плечо. Но определений "ножной меч", "заспинный меч", "заплечный меч" не существовало.

И не забывайте, древнерусский язык сильно отличался от современного русского. И букв-образов было 52.

К примеру, "Шуица" - левое направление, левая рука, левая сторона. Шуицкий - левша. "Десница" - правое направление, правая рука, правая сторона.

"Коловрат" - круг вращающий, перемещающийся по кругу, изменчивый, защищающий, круговорот. Солнцеворот, солярный символ. Ну и т.д.и т.п.

[Karat]

Давно интересует эта тема. Надо сходить в музей посмотреть изделия найденные в Отраре. Но определённого культа ножей, как у других народностей я не замечал.

[Пенсионер]

В общем, у казахского ножа, как и у русского (не смотря на заверения шовинистов) нет ярко выраженных черт, как, например, у таджикского. Пользовались что было в наличии.

 

Это правильный ответ на вопрос о казахских и русских ножах

 

Видимо исторические причины развития народов не способствовали

появлению такой категории предметов как казахские или русские ножи.

Во всех ножах используемых как на территории Казахстана или Руси

присутствуют элементы различных типов устоявшихся конструкций (это в ножах изготовленных на месте). Единственный прослеживающийся признак у короткоклинкового оружия казахстанских земель - это простота и относительная грубость конструкции .

 

В целом, как мне кажется ( после ознакомления с многими этнографическими материалами) у казахов в большей массе народа было тяготение больше к ударно-раздробляющему оружию ( дубинки - сойилы, массивные нагайки - камчи), которые использовались на охоте и при барымте.

другой пример нетрадиционного использования предметов и методов охоты - охота с беркутом.. в то время как охота с ловчими птицами у других народов была только уделом знати, как забава.

Edited May 19, 2011 by Пенсионер

[Bravo]

Слово, имя, наречение "Нож", идет от праславянского nоžь и являющегося производным (с перегласовкой) от той же основы, что ньзити «колоть, резать» и означает зано́за, вонзи́ть, пронзи́ть...

 

Абсолютно поддерживаю.

Единственно, добавлю, "ньзити" всё же скорее означает: пронзать, вонзать - то есть - колоть. "Резать" - на старорусском почти не изменилось - раньше было "резати" А на украинском досихпор так и осталось - "рiзати".

Смею предположить, что нож изначально был КОЛЮЩИМ "девайсом", а значит скорее всего был оружием, а не хозяйственно бытовым инструментом. Тем более, в древности, думаю,проще было изготовить колющий нож, чем режущий.

Возможно позже с развитием технологий, нож стал ещё и режущим предметом.

 

Вот такая вот у меня теория по этимологии слова "нож"

 

 

А на счёт "казахского" или же "русского" национальных ножей у меня полный скепсис.

Давайте прежде всего вспомним об огромных площадях этих стран. А сколько приграничных соседей! К тому же, казахи в основном кочевали (читай - ещё больше контактов в том числе и торговых). А Шёлковый путь? Думаю, наши предки встречались с огромным многообразием типов ножей. И преобладание какого-либо типа было чисто территориальным и заимствованным. на пример на севере России были распространены ножи подобные финским пуукко и т.д.

Такое обилие ножей возможно и объясняет то, что у ни у русских , ни у казахов не сложился какой-то определённый стиль национального ножа, как на пример, кукри у гурков, керамбит у малайцев и прочие традиционные ножи.

Можно добавить, что нож не был "статусным" предметом.

А так же, если принять во внимание специфику боевых действий, нож ни у казахов ни у русских не имел принципиального значения.

 

Это конечно же тоже всего лишь теория, причём моя личная. и разумеется, открыта для обсуждения.

[Netrocker]

Абсолютно поддерживаю.

Единственно, добавлю, "ньзити" всё же скорее означает: пронзать, вонзать - то есть - колоть. "Резать" - на старорусском почти не изменилось - раньше было "резати" А на украинском досихпор так и осталось - "рiзати".

Смею предположить, что нож изначально был КОЛЮЩИМ "девайсом", а значит скорее всего был оружием, а не хозяйственно бытовым инструментом. Тем более, в древности, думаю,проще было изготовить колющий нож, чем режущий.

Возможно позже с развитием технологий, нож стал ещё и режущим предметом.

 

Вот такая вот у меня теория по этимологии слова "нож"

 

 

А на счёт "казахского" или же "русского" национальных ножей у меня полный скепсис.

Давайте прежде всего вспомним об огромных площадях этих стран. А сколько приграничных соседей! К тому же, казахи в основном кочевали (читай - ещё больше контактов в том числе и торговых). А Шёлковый путь? Думаю, наши предки встречались с огромным многообразием типов ножей. И преобладание какого-либо типа было чисто территориальным и заимствованным. на пример на севере России были распространены ножи подобные финским пуукко и т.д.

Такое обилие ножей возможно и объясняет то, что у ни у русских , ни у казахов не сложился какой-то определённый стиль национального ножа, как на пример, кукри у гурков, керамбит у малайцев и прочие традиционные ножи.

Можно добавить, что нож не был "статусным" предметом.

А так же, если принять во внимание специфику боевых действий, нож ни у казахов ни у русских не имел принципиального значения.

 

Это конечно же тоже всего лишь теория, причём моя личная. и разумеется, открыта для обсуждения.

 

Совершенно справедливо подмечено. У казахов нож не является каким либо статусным предметом - это просто бытовое орудие. Так же было их такое различное разнообразие именно из-за торговых перипетий, что как такового своего именно национального не сложилось как бы. Брали именно то, что было удобней или нравилось. На югах например преобладали обычные узбекские пчаки - обычные бытовые ножи.

Боевые же ножи как таковые тоже не были какими либо необычными, скорее всего либо купленные либо являлись изделиями мастера-кузнеца своего рода.

Охотились как и воевали казахи именно оружием "дальнего" боя - лук, аркан... Да и не представляю я себе как в степи на коне с ножом охотится...

Мечи и дубины были естественно, но это не ножи... :lalala:

[Alik]

Вот эта деталь, скорее всего тыльник, найден на месте древнего городища Сыгнак. Скорее всего хвостовик клинка расклепывался.

Edited July 6, 2011 by Alik

[Bravo]

В какой-то степени, эта находка всего лишь подтверждает предыдущую теорию.

Сыгнак являлся важной торговой точкой. Иными словами: кого там только не было.

Кстати, из чего сделана деталь? Бронза?

[Alik]

В какой-то степени, эта находка всего лишь подтверждает предыдущую теорию.

Сыгнак являлся важной торговой точкой. Иными словами: кого там только не было.

Кстати, из чего сделана деталь? Бронза?

Отлита из меди

[XoCe]

...Смею предположить, что нож изначально был КОЛЮЩИМ "девайсом", а значит скорее всего был оружием, а не хозяйственно бытовым инструментом. Тем более, в древности, думаю,проще было изготовить колющий нож, чем режущий.

Возможно позже с развитием технологий, нож стал ещё и режущим предметом.

И все-таки попробуйте углубится в тему происхождения ножа. Думаю, не составит особого труда узнать, что прародителями современного ножа были примитивные "скребки" из заточенных/обтесанных костей животных (ребра, лопатки, тазовые кости), раковин крупных моллюсков, вулканического "стекла" обсидиана и т.д. и т.п. Такими простейшими режущими (!) инструментами наши пращуры пользовались тысячелетиями именно в быту.

А ярлык "оружие" на нож стали навешивать сравнительно недавно :lalala:

[Netrocker]

И все-таки попробуйте углубится в тему происхождения ножа. Думаю, не составит особого труда узнать, что прародителями современного ножа были примитивные "скребки" из заточенных/обтесанных костей животных (ребра, лопатки, тазовые кости), раковин крупных моллюсков, вулканического "стекла" обсидиана и т.д. и т.п. Такими простейшими режущими (!) инструментами наши пращуры пользовались тысячелетиями именно в быту.

А ярлык "оружие" на нож стали навешивать сравнительно недавно

 

но ведь были же боевые ножи? те же засапожники...

[XoCe]

но ведь были же боевые ножи? те же засапожники...

 

 

В Новую и Новейшую истории самым малогабаритным из короткоклинкового оружия были всяческие тесаки (у простого народа) и различные кинжалы (у состоятельных людей).

А ножи, в том числе и крестьянские "засапожные", все равно в первую очередь служили для бытовых нужд (мелкий ремонт снаряжения в походе, прием пищи и т.п.). Если их и применяли против "двуногих", то исключительно в крайних случаях, как "оружие последнего шанса". Это не я придумал, это у военных историков можно прочесть.

[Пенсионер]

Правильнаа...

[zenit466]

http://rusknife.com/index.php/topic/10281-%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B8/page__pid__184102?do=findComment&comment=184102 .

[Пенсионер]

Как я уже выше писал - на эту тему по хронологии литературные источники на сегодняшний день -

1 - описание ХО казахов в трудах Валихнова,

2 - в 70-х годах прошлого века статья В.П. Курылева сотрудника Ленинградского музея антропологии и этнографии - о казахском оружии находящимся в запасниках музея.

3 - очень редкие монографии по криминалистическому исследованию казахского ХО в 80-90 х годах ( в том числе и вашего пенсионера).