Уэф

У них там оверпрайс практически на всё. На китайцев наворачивают совсем уж не по-детски. Но вот опинели, кажется, были по более-менее вменяемой цене. Хотя я там давно не был. Ну а Караганда ему не сильно от Алма-Аты отличается. Смотря где оказия найдется.

Я не помню, как этот отдел называется. В Ситимолле на втором этаже. Это он "Клинок" или какой-то другой магазин?

В Караганде тоже Опинели есть. Только не уверен, что есть именно эта модель

лучше всего встретиться бы с кем-то из обладателей такой точилки и под его руководством потренироваться час-два. Там вроде ничего сложного, но есть масса всяких нюансов, которые лучше всего передать при личном общении, это сэкономит массу времени. Ну а потом можно заняться доработками девайса.

Скоро интернет-магазин запустят

Прибор может использовать два вида датчиков: ультразвуковой и динамический. Про ультразвуковой написано, что он использует метод ультразвукового контактного импеданса. Область применения(цитата): "данный метод подходит для измерения твердости на изделиях различной массы и толщины и, особенно, на тонкостенных изделиях с малой массой", среди возможных объектов исследования упомянуты и ножи. Ограничение- не используется для объектов массой менее 10гр и толщиной менее 1мм. Динамический датчик "основан на определении отношения скоростей бойка до и после удара". Область применения: "особенно подходит для измерения твердости на массивных изделиях, изделиях с крупнозернистой структурой, кованых и литых изделиях". Ограничение: "недопустимо измерение изделий массой менее 3кг или толщиной менее 12мм". В обоих случаях есть оговорки и исключения. Теоретически ультразвуковой датчик- то что нам нужно. Но в итоге прибор меня разочаровал. Ожидания не оправдались. Во-первых, прибор очень чувствителен к квалификации пользователя. Чуть дрогнула рука, чуть нарушена плавность нажима- и прибор выдает бредовые цифры. Ну да ладно, это не смертельно. Научиться можно, а заведомо нереальные результаты можно отсеять. А вот другие недостатки хуже: -несмотря на то, что в инструкции минимальная толщина измеряемой детали 1мм, судя по всему, прибор начинает врать и на более толстых ножах. Мне не удалось проверить тонкие кухонники, крысу и еще некоторые ножи с тонким (причем относительно тонким) клинком. Прибор выдает на них 85, 96 и т.п. Это, кстати, прикол. При том, что шкала до 67HRC, прибор порой показывает результаты вплоть до 160. -покрытие клинка тоже не дает провести корректный замер -маленький клинок тоже с трудом поддается замеру, на нем прибор тоже выдает какой-то бред... Короче говоря, он позволяет нормально замерить крупный нож приличной толщины с достаточно большими плоскими участками клинка при условии отсутствия покрытия. Если нож не отвечает этим требованиям, то мы в пролете. А не отвечают очень многие. Попробую еще поузнавать у того человека, который с этим прибором работает. Возможно, я что-то делаю не так

Меня предупредили, что точность измерений сильно зависит от обращения с датчиком. Сейчас тренируюсь, чтобы добиться стабильных показаний. Чуть дрогнула рука- и он выдает бредовые показатели. Но в принципе уже получается снимать показатели +/- 1-2 ед.

Вот такую штуку дали на выходные поиграться.

Ну, явные сколы- это уже совсем чересчур. Те сколы, о которых я говорю, вообще невооруженным глазом не видны

где-то раньше уже писал. Впечатление от заточки, от того как ведет себя сталь. А ведет она себя как пересушеная, недостаточно пластичная и склонная к сколам. В процессе заточки эта проблема не является непреодолимой, подход найти удается, а вот то, что клинок демонстрирует такую особенность, меня настораживает. И не один клинок, а как минимум три и на ножах разных моделей

Если ориентироваться на первые впечатления, то нож стоит своих денег. Добротность, качество сборки намекают на то, что нож долго прослужит верой и правдой. Главная интрига- качество стали на клинке. Заточка и эксплуатация покажут, как с этим параметром у данной модели. Пока что у меня не самые хорошие впечатления от Энлановской восьмерки

Кстати, Енлан свои ножи у кого-то копирует, как Ганзо у Бенчмейда, или сами творят?

Если недорогие, то это "еврокухня", "японская" отпадает. Хотя смотря что считать недорогим. Но вообще трамонтина (Про- или "Сенчури"), мора, викторинокс- примерно сопоставимы на мой взгляд по качеству и находятся примерно в одном ценовом диапазоне.

При общении с женщинами постоянно слышал упоминания ножей "цептер" вроде "почти как Цептер...", "ну, это конечно не Цептер...", "хорошие ножи. Конечно, не Цептер, но все же...". Для не искушенной в ножах домохозяйки Цептер вроде как является синонимом чего-то пусть дорогого, но зато очень качественного, чуть ли не эталоном. Давно интересно было глянуть на этот эталон. Предполагал, конечно, что восторги сильно преувеличивают и что люди просто ничего слаще морковки не ели. И вот попали они ко мне на заточку. Жена когда увидела, только протянула: "вот это? На вид китайщина обычная". Ножи изрядно убиты, ну да это дело поправимое. Мне интересно было их в целом оценить. Рукоять совершенно обычная, сказать просто нечего. Насчет марки стали производитель скромно промолчал, но по впечатлениям это какая-то обычная мягкая нержавейка в европейском стиле- что-то вроде 1.4116, т.е. сопоставимо с той же Трамонтиной. А вот геометрия не очень: обух 2мм, сведение 0,5мм. В целом простенький нож, но по непростой цене. Спрашивал у хозяина, сколько стоит, он не помнит, но сказал, что до фига. Причем уверен, что ножи очень хорошие, сказал: "никак не мог их нормально заточить. Правда, я с такими хорошими ножами и не сталкивался больше никогда"

Отписываюсь. Люфтов нет. Замок работает очень четко на всех трех. Но не понравилась кнопка, она имеет острые грани и врезается в пальцы, доставляя дискофорт. Рукоять очень ухватистая. Понравилась и форма, и размер и текстура. Накладки шероховатые, совершенно нескользкие. Под мою руку вообще одна из лучших рукоятей, но это параметр индивидуальный. Качество микарты я не очень хорошо могу оценить, т.к. нет большого опыта использования рукоятей из этого материала. На мой неискушенный взгляд качество неплохое. Основные изъяны там, где накладки обрабатывались: по краям отверстий под осевой и темляк торчат нитки, углубление возле кнопки замки смотрится грубовато обработанным. В целом нож понравился, если не считать кнопки замка

Мне более интересно- есть ли у этой организации какие-то успешные проекты за плечами? В России есть организация, собирающая петиции, и известны примеры их успехов. Навскидку- под их давлением было возобновлено расследование прекращенных дел в отношении одного упыря, и в итоге он сел. Не помню название конторы. А что из себя эта контора представляет и представляет ли вообще?

Я его обычно обходными путями открываю, но прошлый месяц или больше заходил свободно. А сегодня снова отрезали, сволочи

Кажись, снова ЖЖ заблокировали. Не иначе, наши чиновники обосрались от страху, глядя на Украину. Задолбали уже на совещаниях призывами "усилить контроль...", "заниматься выявлением...". Идиоты. Сами же провоцируют протестные настроения, а потом ломают голову над тем как их подавлять

тьфу-тьфу... нормально доходят

Так я согласен, что разница есть. Речь-то о другом. Нож- это сочетание разных факторов, среди которых сталь один из важнейших, но все же один из. При прочих равных понятно, что нож из суперстали должен уделать нож из простушки- если ножи сделать с одинаковой геометрией, идеально оттермичить, одинаково заточить, короче, чтобы одинаково было все, кроме стали. А вот если сойдутся хорошо сделанный нож из простушки с не очень хорошим (даже не бракованным, а просто с менее удачным по геометрии, заточке и т.п.) ножом, то тут еще неизвестно кто кого. Ну и по одним задачам лучше отработать может один нож, а по другим- другой

К любому тесту можно предъявить претензии. Сделали одинаковую геометрию? Можно сказать, что поставили некоторые стали в неравное положение, т.к. они плохо держат тонкое сведение, например. Сделали одинаковую заточку? Можно сказать, что клинки опять в неравном положении- не учтена разница, связанная с удержанием углов, наличием крупных карбидов и т.п. и что сталь-аутсайдер, если привести нож в соответствие с ее особенностями, станет в другом тесте чемпионом. и т.д. и т.п. По-разному организованные тесты могут быть одинаково объективными, но проверяться в них будут совершенно разные вещи. Этот тест интересен тем, что показывает: марка стали сама по себе ничего не значит. За счет геометрии клинка, термообработки, заточки сталь-простушка может уделать модную суперсталь.

Да не за что. Вообще у любой медали есть оборотная сторона и за все приходится платить. Сегодня ночью под просмотр интернет-трансляции из Киева до утра занимался выравниванием и доводкой одного камешка. Второй день работы был. И доводить еще прилично осталось, блин.

Свежее канатное тестирование на ганзе http://forum.guns.ru/forummessage/5/1300412.html Ну или сразу итоговая табличка Как по мне, самое интересное в результатах- это то, что 440С показала тот же результат, что и S90V и 110V, а М390 на двух разных ножах показала очень разный результат. Очередная иллюстрация, что сталь сама по себе ничего не значит, какой бы крутой по составу она ни была

Не в этом дело. Точнее, техника работы тоже сказывается, но не является главным фактором, определяющим различия. Не претендую на истину, напишу как сам понимаю. Главная причина недоразумений в том, что гриты- это единица измерения размеров абразивных зерен у синтетических абразивов. Не единица измерения абразивной способности или класса шероховатости или чего-то еще, а только размера. Искусственные абразивы ведь как делаются? Взяли порошок (КК/электрокорунд/алмазы и т.д.) с определенным средним размером частиц допустим, есть у нас баночка порошка 10мк (1500 яп.грит) и баночка с размером частиц 35мк. Дальше можно их либо продать в виде порошка, либо слепить из них заточный камень, слепив частички порошка в брусок с помощью какой-то связки, например, керамической или вулканитовой. Получили два бруска с абразивными зернами, которые отличаются по размеру в 3,5 раза. Понятно, что работать они будут по-разному: один грубее и быстрее, другой тоньше и медленнее. Для информирования покупателя они получат разную маркировку: один 1500 (если это алмаз, то 10/7), другой 400 (если это алмаз, то 40/28). А вот с природниками размер частиц- совершенно неинформативный показатель. У арканзаса в среднем размер зерна около 6мк, насколько помню. Т.е. теоретически его можно приравнять к примерно 2000грит? Но это бессмысленно, потому что только вводит в заблуждение. Если их уравнивать, то может показаться, будто и результат по качеству получаемой поверхности арканзас должен выдавать как 2000 синтетика. А вот и фиг там. Арканзас- это практически цельная порода, состоящая чисто из зерна, без всякой связки, поэтому работает совсем иначе- не отдельные торчащие из связки зерна оставляют риски, а работает в целом поверхность. И можно его поверхность довести так, что он будет оставлять такую же поверхность, которую оставляет после себя синтетический камень 5000гр, а если довести еще тоньше, то как 10000 грит. Можно довести у одного и того же камня две стороны по-разному и получить при одном и том же зерне совершенно разный результат. Или вашита По размеру зерна она вроде должна быть эквивалентом примерно 400-600гритной синтетике. Но если оценивать качество поверхности, которую она после себя оставляет, то оказывается, что такую поверхность оставляет после себя гораздо более тонкая синтетика- примерно 2000-3000грит (с оговоркой, что вашиту тоже можно по-разному довести). А если прикинуть не по поверхности, а по этапам, то получается еще интереснее. Когда работаем синтетикой, то обычно переходим с бруска на брусок, уменьшая зерно примерно в 2 раза. Например, закончили обдирку и начали заточку с 400. Получится примерно так: 400-800-1500-3000, каждым следующим абразивом вычищаем риски от предыдущего, после 3000 можно переходить на 5-6к. А хорошая вашита позволяет начать заточку на том же примерно этапе- скажем, после 400 или даже вместо него, при этом после нее останется поверхность как после 2000-3000, т.е. после нее можно будет переходить сразу на 5000 и таким образом она заняла нишу сразу 3-4 камней. У камней, на которых работают с суспензией, свои особенности. На Yellow Coticule часто выполняют работу от заточки до тонкой доводки. Начинают работать с обильной суспензией на том этапе, на котором обычно берется синтетика 1000 грит, т.е. теоретически вроде как камень=1000грит, но потом потихоньку уменьшают количество суспензии и заканчивают вообще без нее, получая в итоге поверхность, которую после себя оставляют синтетические камни 12 000- 15 000грит, т.е. получается, что один камень закрыл диапазон от 1000 до 15 000грит. А если его оценивать по размеру зерна, то надо было бы сказать, что он примерно 1000-2000грит. Кстати, керамика в определенном смысле похожа на то, что я тут понаписал. Говорят, что у спайдерко бруски разной зернистости- это одно и то же, просто доведены по-разному, и можно самому превратить один в другой, если времени не жаль. К полировальным пастам тоже с мерками заточных брусков не стоит подходить. Да и производители скромно молчат о зернистости того же Диалюкса разных видов. Извините за многословность. Я вообще в таких дискуссиях в основном для себя пишу. Когда пытаюсь изложить на бумаге, в голове устаканивается то, что невнятно вертелось в общих чертах.