sov.soyuz

ну тогда это был просто гениий какой-то . десяток монет из броны отлить при наличии печки специальной - всетаки полкило металла расплавить, пролить формы, затем еще остывание - дай бог хотя-бы за сутки управиться. потом обработка, прошлифовка, полировка. затем оксидирование, патинирование, штихование - это много раз по пол дня получится. и это если ничем другим не заниматься. только отличаться литые копии от чеканных оригиналов (даже если и по их оттискам формы сделаны) будут даже и на взгляд не специалиста причем без труда. и еще пару орденов ленина - чтоб только форму основы сделать нужно полностью оригинальный орден раздолбать, который не просто достать проблема, а он еще и большую кучу денег стоит. формовка, литье томпаковым сплавом, слесарка деталировки, точечная полировка, коллеровка, золочение, серебрение, литье горячей эмалью, опрессовка шпильки, гравировка, и при этом выдержка геометрически-весовых пропорций - это и для специализированных мастерских при наличии кучи спецоборудования задача архи сложнейшая, долгая и труднейшая. и кстати полной копийности не получится. так что, думаю просто похвастался этот реставратор безосновательно и про сроки и про то, что он делает. иначе ему памятник ставить надо и начальником монетного двора назначать. а про новоделы - просто нужно хорошо изучить предмет и знать как проверять. про засилие "фуфла" - это сейчас модно, только чаще это скорее "охоту на ведьм" напоминает, чем реальное засилие.

клин утачивали однозначно. и капитально точили. да и дол на нем, по моему, самостоятельно нарезан, потому что не припомню у этого производителя именно таких клинков.

нож самодельный, клинок финской фирмы ELG, фирма занимается изготовлением бюджетных клинков в скандинавском стиле. существует и сейчас. клинок сильно заюзан и переточен. сам нож кустпрно сделан в самом конце 20 века

основные составные части ножа: 1. клинок - основная рабочая часть ножа предназначеная для укола, реза или рубки. 2. рукоять - часть ножа предназначеная для удержания ножа в руке при его использовании. 3. защитные приспособления - дополнительные элементы ножа служащие для защиты кисти руки. основные составные части клинка: 1.1. острие - точка в которую сходятся клинообразно все плоскости клинка. 1.2. лезвие - сторона клинка со спусками. лезвие бывает гладкое или пилообразное (зубчатое, серрейтор). клинок может иметь и одно, и полтора, и два, и даже более 2-х лезвий. 1.3. режущая кромка - острое схождение спусков или граней на спусках предназначеное для реза. 1.4. спуски - сужающиеся поверхности лезвия. 1.5. обух - сторона, противоположная лезвию. имеется только на одно или полуторнолезвийных клинках. 1.6. голомень (боковина, стенка клинка) - боковая поверхность клинка между обухом и спуском или между спусками сбоку клинка. 1.7. долы - продольные желобки на голомени, спусках или ребре. 1.8. ребро - линия схождения спусков с голоменью или спусков между собой в боковой части клинка. 1.9. пята (рикасо, тупьё) - часть клинка, примыкающая к рукояти, на которой отсутствуют спуски. является продолжением голомени с расширением на всю ширину клинка. 1.10. хвостовик - часть клинка полностью или частично находящаяся внутри рукояти, к которой крепится рукоять. 1.11. фальшлезвие - сход лезвий не имеющих режущей кромки без схождения спусков между собой. 1.12. подводы - плавные изменения угла схождения спусков к режущей кромке. 1.13. фаска - узкая плоскость между межу основных граней находящихся не в одной плоскости. 1.14. елмань - расширение клинка в районе острия между острием и обухом. 1.15. грань - одна из частей клинка с плоской поверхностью. 1.16. дроп (щучка) - понижение линии обуха в районе острия. вообще самостоятельной частью клинка не считается, хотя по факту таковой является. все перечисленные части клинка могут как присутствовать на клинке совместно, так и частично отсутствовать. клинки могут иметь дополнительные приспособления: крюки, пилы, отверстия, отвертки, инструментальные вырезы и другие приспособления для выполнения различных задач. основные части рукояти: 2.1. черен - основная часть рукояти для удержания ее рукой. 2.2. спинка - часть черена со стороны обуха клинка. 2.3. брюшко - часть черена со стороны лезвия. 2.4. тыльник (навершие) - самая дальняя от клинка часть рукояти и ее окончание. 2.5. больстер - часть рукояти примыкающая к клинку. 2.6. нарезка - рельефные выступы или углубления на черене для более плотного удержания рукой. 2.7. подпальцевые выемки - углубления на брюшке для пальцев. 2.8. темлячное отверстие - отверстие в тыльнике для темляка. 2.9. фляст - кожаная или тканная пластина между клинком и рукоятью. 2.10. обмотка - проволочная, кожанная или тканная намотка на черене для более плотного удержания рукой. 2.11. гайка - кольцо на краях черена. защитные приспособления: 3.1. гарда - двусторонние выступы больстера или перекрестье между клинком и рукоятью. 3.2. подпальцевый упор (полугарда) - односторонний выступ больстера между клинком и рукоятью. 3.3. дужка - пластина или скоба идущая от больстера к тыльнику рукояти. 3.4. эфес - сочетание различных защитных приспособлений. все защитные приспособления могут как сочетаться в различных вариантах, так и отсутствовать вовсе. 3.5. кламшил - дуги или пластины с боков между клинком и рукоятью с наклоном к клинку.

да немножко моих тут уже показывали в теме про юбилейный нож. да и тема тут про сленг, термины, названия, ну и, как неизбежную, к сожалению, их составляющую, ложные термины, названия и понятия

просто что касаемо ФНКВД, то еще пару лет назад общедоступной информации по этому ножи практически небыло. чем потом и воспользовались некоторые производители прилепляя бренд "ФНКВД" на те изделия, которые не имеют ничего общего с оригиналами. а эти изделия в совокупности с подобными книжками расходясь в народ создают ложное понимание предмета. я в свое время, перед тем как сделать полную копию одного из видов оригинала, перелопатил кучу информации, технической документации, архивных документов, мемуаров ветеранов, статистических данных, фотографий. у меня инфа по этому ножу гигабайтами на компе мерилась, я перещупал десяток оригиналов снимая мерки и делая экспликации, я даже встречался с человеком, который еще пацаном работал в Ваче на сборке этих ножей, чтобы полностью изучить технологию я даже до каждой деталюшки разобрал оригинальную ФНКВД (а нож этот не разборный). из нынешних производственно-коммерческих изготовителей многие наврядли и оригинал обмеряли, не говоря уже о том, чтобы разобрать до тла оригинальный нож стоимостью более 100 тысяч рублей. поэтому для меня действительно фото в книжке выглядит как фото негра в статье про альбиносов.

похоже???!!! ну тогда у меня нет слов. вот фото которые вы показали - это "то", а то, что в книжонке, даже близко с "тем" не стояло. да и понятие "похоже" здесь не подходит. причем здесь похожий нож (даже если-бы он и был похожим)? если это описание определенного ножа, то и фото должно быть этого оригинала. мы-же не клеим в свой паспорт фото чужих людей просто потому, что они на нас могут быть отдаленно похожи, показав свой паспорт с чужим фото вы услышите, что фото не ваше. так и здесь - в описании ножа фото не этого ножа и даже не его копии. об этом, кстати, я и говорил - прочитав эту книжонку кто-то глядя на эту картинку и будет думать, что именно так и выглядела ФНКВД.

какая разница. это МУЗЕЙ! который экспонирует исторические вещи и этот музей со своими сотрудниками просто обязан давать четкую, правильную и максимально полную информацию, или вообще не заниматься тем делом в котором они полные профаны.

ну, даже для местечкового музея это не простительно было-бы, но это официальный сайт Костромского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника

да там и читать не нужно, просто посмотрите на фото этой, с позволения сказать "финки НКВД", это изделие к Ножу скандинавского типа обр.1935 года (в простонародье "финке НКВД") имеет столько-же отношения, сколько в статье про альбиносов фото негра.

а вот знаменитый НА-40. наконец-то положен конец долгим спорам как-же его правильно называть - ножом разведчика или ножом автоматчика. сотрудники музея наконец-то разобрались в этом вопросе и этот нож на деле оказался МОРСКОЙ ФИНКОЙ! но больше всего поразил настоящий переворот в истории ХО и вообще ножей - наконец-то установлено как выглядела НАСТОЯЩАЯ ФИНКА!!! многовековым заблуждениям о том что Финский нож это Пуукко положен конец! сотрудниками музея теперь точно установлено каким должен быть НАСТОЯЩИЙ ФИНСКИЙ НОЖ:

а это "храмы науки" и "исторической достоверности" - музеи. оказывается некоторые вещи, которые мы все считали общеизвестными, на самом деле были нам совершенно не известны и только сотрудники этого музея смогли их правильно идиентифицировать! поразило с какой глубиной проведено изучение. наверняка научные сотрудники этого музея провели не мало бессонных ночей изучая свои экспонаты и проводя по ним научно-исторические исследования. например при тчательном изучении ими выяснилось, что ножны от французского штыка ПМВ оказались на самом деле тесаком армейским. да не бросто тесаком, а б*цензура*ом!!! а кинжал кригсмарин, образца 1938 года, оказался западноевропейским кортиком первой половины 20-го века. видимо музейные умы еще не определились в какой стране был 3-й рейх и в какие годы он существовал благодаря научным изысканиям музейщики установили, что армейская офицерская парадная сабля вермахта, на самом деле оказалась шашкой (видимо наша разведчица в тылу врага) а то, что мы считали Кортиком ВВС СССР обр. 1949 г., в ходе научных исследований сотрудников этого музея оказалось КОРТИКОМ МАРШАЛЬСКИМ. а вообще кортики для советской армии, оказывается начали выпускать еще в середине 19 века!!! видимо предвидели будущее и за 100 лет начали выпуск кстати никому до этих ученых не удавалось опознать в пластмассовых рукоятях кортиков натуральную кость! но теперь благодаря им мы знаем из сего сделаны на самом деле рукояти советских кортиков.

а вот так в "солидной" книжке подана наушная лапша про так называемую финку НКВД слов нет, одни эмоции (близкие к желанию спалить этот источник лжезнаний)

а это вообще шедевр!!!

вот пример одного описания довольно известного предмета одним из "пециалистов" подчеркнуты основные перлы, а вообще всю статью подчеркивать можно

термины вещь темная. постоянный источник путаницы, непонимания и споров. вообще, неправильное употребление терминов всегда очень режет ухо. очень много слов, которые люди употр*цензура*ют не правильно, не понимая, что они говорят, и зачастую это доходит до абсурда. например когда человек просил меня сделать "щучку" пошире, почти круглой формы и с "дыркой" в которое нужно "воткнуть трубочку". после получаса переписки с полной поломкой мозга выяснилось, что имеется в виду навершие рукояти с отверстием под темляк с металлической втулкой. часто термины подменяются жаргонизмами. не в обиду ТС, но половина "терминов" это просто жаргонные нарицательные наименования, придуманые и используемые в той или среде, которые не отражают суть и не являются терминами. так-же очень много бытует заблуждений. наиболее ярким примером можно считать "кровосток" (аж передергивает от такого термина". продольное углубление на клинке называется ДОЛ. и никакого отношения долы ни к крови, ни к стокам не имеют. никогда и никаким образом. это чисто технический элемент, назначение которого - облегчить вес клинка, усиление прочности при поперечном изгибе (эфект швелера), и иногда декоративные функции. при воздействии на организм оппонента колющим ударом клинка, наличие долов или их отсутствие на клинке вообще не играет роли. употребление слова "кровоспуск" свидетельствует о полном незнании человеком ножа, как предмета, его устройства, механизма воздействия и других вещей с этим связаных. так-же очень показательный пример это комплекс таких понятий как клинок и лезвие. зачастую эти понятия путают и подменяют одно другим. например для специалиста звучит полным абсурдом фраза "лезвие ножа кинжального типа" или "обоюдоострое лезвие". лезвие это составная часть клинка, причем клинок может иметь как несколько лезвий, так и не иметь их вовсе. лезвие образовано спусками клинка и может в себя включать режущую кромку, но это не обязательно, так как лезвие может и не иметь режущей кромки или быть с нею совмещено. такие-же интертрепации и с острием. каких только "синонимов" не услышишь - и "жало", и "заострение" и "пика клинка". острие клинка это элемент клинка, причемне обязательно присутствующий на нем. острие клинка образуется сходом граней клинка, каковыми могут являться спуски, стенки клинка, обух.и иногда и долы. причем не обязательно клинок должен иметь острие, многие типы клинков его не имеют. много подобных примеров можно приводить практически по всем составляющим ножа. так-же много заблуждений и по поводу классификационно видовых терминов. это вообще отдельная тема. во многом благодаря интернету, столько бреда разнеслось по людям, что многие понятия просто перевернулись с ног на голову. очень часто дилетанты пишут статьи и книги в которых когда по ошибке и собственному незнанию, а когда и заведомо распространяя чушь, вливают в массы ложную и не правильную информацию. вот и появляются потом легенды о "черном ноже (шварцмессере)" и вообще об НР-40, боевых ножах РККА - финке НКВД и Вишне, боевом ноже обр.1944 года, Колопинцах, штатных переделках трофейных СВТ в финки Финляндской армией, окопных самоделках, и многое другое. сказки, байки, заблуждения и откровенная фальсификация настолько сильно просочились в массы, что знающих людей это просто в ужас приводит. об просто ошибочных атрибутацияк кортиков, тесаков, штыков даже и говорить нечего, люди зачастую просто уже не понимая разницы подменяют одно другим не понимая сути, разницы и нюансов. про множество расплодившейся макулатуры под видом книг и говорить нечего. книги, к сожалению, сейчас пишут не те, кто что-то знает, а те, кто могут себе позволить печататься и хотят быть "известными специалистами и авторами книг". а вот когда дилетанты на должностях музейных работников начинают составлять экспозиции, то это иногда бывает просто комично, хотя это смех сквозь слезы. а ведь люди верят книгам и музеям и это очень плохо, потому как свято веруя "авторам книг" и "научным работникам музеев" впитывают и далее распространяют всякую ерунду.

это, так называемое, окопное творчество. очень хороший экземпляр, типчная вещь на 1944-45 годы. - клинок от ножа НА-40 Златоустовского инструментального комбината (ЗИК), г. Златоуст, СССР. клинок по ряду харрактерных признаков можно датировать 1941-1943 годами, максимум начало 1944 годом. но по остаткам клейма скорее всего именно 1943 год. хвостовик клинка переделан - укорочен и на нем нарезана резьба. использование клинка "Вишни" полностью исключаю, клинок именно от НА-40. - гарда кустарная самодельная. - обоймица рукояти (кольцо с дубовыми листьями) - это нижняя гайка от кортика офицерского сухопутных войск вермахта, обр. 1935 г, Германия, 3 Рейх. - рукоять от кортика офицерского сухопутных войск вермахта, обр. 1935 г, Германия, 3 Рейх. по ряду харрактерных признаков рукоять можно датировать примерно концом 30-х годов, ориентировочно 1938, плюс\минус год. рукоять укорочена на треть длины. - навершие - кустарное самодельное. - ножны кустарные самодельные. по моему мнению, возможно нож переделывался 2 раза. существующее навершие видится как более позднее. думаю, что изначально нож делался с рукоятью полной длины и навершием от кортика офицерского сухопутных войск вермахта, обр. 1935 г., но конец хвостовика на полной длине рукояти очень тонкий и при нарезке резьбы для навершия монтаж получался слабым. после неизбежного излома хвостовик был укорочен и резьба нарезалась заново ниже, а рукоять была укорочена на 2 полных витка внешней нарезки. но при этом общая длина рукояти получалась 8,5 см, что мешало функционалу, особенно с учетом формы гарды и навершия, да и рукоять в месте сочленения с тыльником стала шире и немного выходила за края. поэтому позже навершие было заменено на самодельное кустарное, которое видно на фото. ножны тоже более поздние. сшиты кустарно, не профессионалом, застежка на ремешке позаимствована скорее всего от женских наручных часиков. по металлу застежки и коже, ножны можно датировать довольно поздними - годов 60-х возможно. да, еще: выше звучало, что рукоять от производителя Вайсберг, Киршбаум и компания (WKC), но это далеко не обязательно так. кортики этого типа выпускали десятки разных производителей с 1935 по 1944 годы.

тема-то есть, но не совсем для этого. в той теме, в основе своей инетные фото с, в большей своей части, фантазийными интерьерными сувенирками. я-же разместил фото (которые с цитируемой вами фразой), с реальными ножами и реальной женщиной, в качестве продолжения дискуссии начатой ранее и эти фото и эта фраза именно часть этой дискуссии. другие фото, с двумя другими короткоклинковыми изделиями, как уже пояснил, это просто фото изделий, так-же реальных, но не на столе или подставке, а на другом фоне. в той теме я эти фото размещать не планировал и если они тут лишние, то их можно удалить. никого не хотел раздражать и если кого-то задел, то надеюсь урон нравственности был нанесен не очень критичный. удалил-бы сам, но функционально нет возможности. ко всем с уважением

затераяются - ничего страшного. за "девушку" (о фоне) спасибо. передам модели, думаю ей, как матери троих детей, будет приятно. в качестве реабилитации просто ножи без фона: Боевой нож Бундесвера Kampfmesser Puma, ФРГ Боевой нож Feldmesser Glock-78, Австрия

я просто ножи показал, ножи реальные , сами ножи вроде по теме, остальное это просто фон. если не прав, то прошу пардона и можно удалить, я человек новый, еще плохо ориентируюсь

высокие маскировочные свойства это большой плюс для боевого ножа. хотя вообще ФНКВД именно боевым ножом не считался, хотя и использовался для боевых оперативных задач

Штык-тесак обр. 1898/1905 гг. (нового типа -898/05 n.А) к винтовкам Маузера обр. 1898 г. («Бутчер»)

а вообще, конечно, подзафлудили тему. давайте возвращаться к теме боевых ножей Нож норвежского типа обр. 1935 г. з-д Труд, п. Вача, СССР (так называемая финка НКВД)

а вообще, сиськи очень неплохо сочетаются с холодным оружием да и ноги тоже

кстати, а почему сиськи нужно отделять от оружия? если учесть сколько они мужиков загубили, то это не просто оружие, а оружие массового поражения! а ведь есть еще и женские ноги! да женщина только с виду кажется безобидной, если ее расчехлить, то она просто увешана оружием! с учетом всех наворотов на ее корпусе, это вообще тяжелый боевой комплекс!