Перейти к содержанию
Авторизация  
Гость Razor

Приспособы для заточки

Рекомендуемые сообщения

Я так понимаю, что конструирование приспособ, в подобном случае, является самоцелью. Т.е. здесь главное - именно конструирование, в этом весь интерес.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
А оно надо?

Мне надо, многим нет. При доводочных операциях, при последовательной работе на нескольких разных камнях на микрофаске, очень желательно попадать в тот же угол, важна повторяемость. 

 

Для работы на полноразмерных камнях есть и попроще приспособы... намного проще... и результат совсем не хуже.

Например?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

При доводочных операциях, при последовательной работе на нескольких разных камнях на микрофаске

Странно как то это слышать. Я делаю микрофаску одним камнем, какой нибудь Накаямой твердостью 3-4. После таких камней, даже и не знаю, что можно применить. Разве что Эшер, блин. Но нафига Эшер для ножей нужен? Какая может быть "последовательная работа на нескольких камнях на микрофаске"? Окститесь, товарищ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Я делаю микрофаску одним камнем

Значит вам другого не нужно. Мне интересно экспериментировать, на разных сталях с разным предфинишем/финишем. Не всегда разумно делать микрофаску сразу финишным камнем, это может быть долго и мало продуктивно. Микрофаска, в зависимости от задач, может быть разной ширины (вплоть до 0,2 мм), может делаться с разным превышением угла относительно подвода и т.д.  Но это все не по теме. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 Даже не задумывался о том, что не твердым апнатом можно нарезать микрофаску. Надо попробовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Микрофаска, в зависимости от задач, может быть разной ширины (вплоть до 0,2 мм),

Кто сказал? Это уже как то на микро не похоже. Микро - значит микро. Все, что больше - уже не микро, а повышение угла при заточке. 0,2 мм это уже вполне себе фаска на японцах. Изменено пользователем veles

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А задача у микрофаски одна: повысить стойкость РК, практически без утраты режущих свойств. Разве нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Кто сказал?

Я так считаю. И не я один, тот же Владимир Дмитриевич (dmitrichW) доводочную фаску формирует несколькими абразивами, и делает ее шириной до 0,2 мм

Микро - значит микро.

Слишком категорично, не находите? Это ваше субъективное мнение, не более. Существуют и другие точки зрения.

Полагаю недопонимание пошло от разной трактовки термина микрофаска (микроподвод, microbevel, secondary bevel), для меня микрофаска - это вторая, доводочная фаска, которая в разы меньше основной заточной, сформирована под большим углом и может быть от десятков микрон до 0,2 мм (200 микрон), в зависимости от задач, свойств стали и геометрии клинка. Может и вообще отсутствовать.

 

Микроподвод.png

 

Все, что больше - уже не микро, а повышение угла при заточке. 0,2 мм это уже вполне себе фаска на японцах.

А причем тут японцы? У меня свои задачи и решаю я их так как мне нравится. Допустим есть полевой нож, сведен довольно толсто, для того что бы он нормально резал делаем основную фаску 30 градусов, которая может быть шириной 1,5-2 мм, а микроподвод на 40 шириной 0,2 мм. Имеем  и легкое проникновение и хорошую стойкость. Тот же Buck на своих Vanguard Alaskan Guide именно так и точит, плохих отзывов о их заточке не встречал, режет очень хорошо (личный опыт).

 

А задача у микрофаски одна: повысить стойкость РК, практически без утраты режущих свойств. Разве нет?

Это одна из задач микроподвода. И фаска 0,1-0,2 как раз позволяет выполнить именно эту задачу. Основные сколы и замятия при более менее серьезной нагрузке как раз укладываются в эти 0,1-0,2 мм. Фаска меньшго размера, сколь либо значимо стойкость не повысит, хотя конечно если не резать ничего тверже продуктов то сгодится и меньше.

 

 

 

А вообще это офтоп для данной темы. По представленной выше приспособе есть что конструктивное сказать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 

А вообще это офтоп для данной темы. По представленной выше приспособе есть что конструктивное сказать?

 Если не ошибаюсь, то она недавно была показана на ганзе- честно говоря не понял ее конструктив.

Оффну по микрофаске- на кухонниках перестал ее делать, так как маеты больше с ней при доводке. Доводил на финишниках каждую неделю потихоньку,но постепенно устают эти микро, а перезатачивать вроде муторно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Оффну по микрофаске- на кухонниках перестал ее делать, так как маеты больше с ней при доводке.

Поддержу. Точил кухонные и так и этак и по всякому, и выяснил для себя, что достточно тонко сведенный кухонник с твердостью от 58 и выше без микроподвода показывает лучшие результаты и без лишнего геморроя. Особенно относится к японцам из углеродки.

По поводу приспособы данной. Честно сказать, не большой приверженец этих штук. Использую, конечно, но тока для формирования геометрии подвода, т.е. тоньше индии файн у меня редко на приспособе доходит. Понимание мое философии приспособы; она должна быть как можно проще. Данный же агрегат очень сложен конструктивно. Мне кажется, что подобные вещи ваяют тока для того, чтобы сваять. Т.е. вещь ради вещи. Насчет использования не знаю. По видео никогда сказать конкретно нельзя. Нужно руками пробовать, потому что возможно множество подводных камней у такой сложной структуры, которые по видео не выявишь. Судя по собственному опыту и не обязательно в заточке: чем сложнее аппарат, тем больше геморроя в эксплуатации и разочарования от ожидания. А рекламное видео, на то и рекламное видео, чтобы плюсы выпятить, а недостатки скрыть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я так считаю. И не я один

А я не считаю. И кто прав? Ладно, хватит офф.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

У всех сложных приспособ, самый гемор в убирании влияния люфтов в подвижных соединениях...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
У всех сложных приспособ, самый гемор в убирании влияния люфтов в подвижных соединениях...

 

 

Для работы на полноразмерных камнях есть и попроще приспособы... намного проще... и результат совсем не хуже.

Приведите пожалуйста примеры подобных, но намного более простых приспособ, с результатом не хуже. Сам за максимальную простоту, если это возможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Приведите пожалуйста примеры подобных

Запросто. :D

А ноги растут отсюда.

Изменено пользователем JonVic

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Специалисты-теоретики -адепты. Пошёл за пивом. Буду посмотреть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Запросто. А ноги растут отсюда.

Вы всерьез хотите сказать что нет никакой разницы в функционале? Про возможность заточки на стационарных камнях с помощью струбцины DMT я еще лет 7 назад писал, но это совсем другой уровень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Запросто. :D

А ноги растут отсюда.

У этих "ног" один большой минус... У камней должна быть идеальная геометрия... И при переходе на камень другой толщины опять необходимо ловить угол..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

У этих "ног" один большой минус... У камней должна быть идеальная геометрия... И при переходе на камень другой толщины опять необходимо ловить угол..

Двух сторонний 1000/3000 самый раз ему. Ничего менять не надо. Один раз установил и все. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 

У камней должна быть идеальная геометрия

Достаточна плоскостность с максимальным перепадом 0,2мм, а если меньше то лучше и не так сложно выровнять кривой природный камень, а вся синтетика изначально ровная...

 

 

И при переходе на камень другой толщины опять необходимо ловить угол.

При наличии угомерного кубика, это займет пару минут, но даже если его нет, то достаточно сделать высоту рабочей поверхности последующего камня ниже на 1...2мм...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

DMT я еще лет 7 назад писал, но это совсем другой уровень.

А почему другой? По вашему, чем сложнее агрегат, тем выше уровень? Сомнительно как то. Мне кажется, что уровень определяется не сложностью аппарата, а результатом. Можешь получить классный результат на простом дивайсе - вот уровень. А если можешь получить такой же результат ваще без дивайса - уровень повышается минимум вдвое. Это конечно мое личное мнение и вы можете с ним не соглашаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

У этих "ног" один большой минус... У камней должна быть идеальная геометрия.

Не обязательно совсем камням иметь "идеальную геометрию". Чем меньший участок камня в длину используешь, тем менее "идеальнойй" может быть геометрия. На 2-ух см длины, например, перепад высот будет совсем незначительным и им можно пренебречь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
А почему другой? По вашему, чем сложнее агрегат, тем выше уровень?

Уровень другой вовсе не из-за сложности устройства, да и сложность надумана, посмотрите второй ролик, что там сложного, стойка на подставке и две штанги соединенные через подшипник + втулка с пружинкой и губки для зажима ножа на штыре? Про люфты тоже надумано, при данном конструктиве все люфты под действием притяжения всегда будут суммироваться в одну сторону и их влияние будет околонулевым. А вот возможности совсем другие, среди них и идеальная легкость хода и полная свобода движений, хочешь вдоль точи, хочешь поперек, хочешь по диагонали, хочешь кругами, с любой амплитудой, + абсолютная нечувствительность к высоте камня, не нужно ничего подстраивать при смене, и полная компенсация веса ножа и самой приспособы (контроль давления). Если для вас это не важно, точите на чем хотите, я стремлюсь к удобству и мне данный конструктив интересен, никому не навязываю. Не понимаю почему вообще это вызвало такое неприятие. Я к данной приспособе и ее автору никакого отношения не имею, просто понравились решения, в частности по компенсации веса ножа, решил поделиться,   а тут прям в штыки восприняли. Каждый точит как он хочет ;)

 

Можешь получить классный результат на простом дивайсе - вот уровень. А если можешь получить такой же результат ваще без дивайса - уровень повышается минимум вдвое.

Вопрос в затрачиваемых усилиях и комфорте. Из точки А в точку Б можно и на жигулях с механикой добраться, или пешком пройти (уровень повышается минимум вдвое ;) ) а я имея возможность предпочитаю ездить на BMW с автоматом ;)  (на механике и пешком умею  8)) И точу я для удовольствия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Да не, лично у меня никакого неприятия именно этого дивайса нет. Просто пока сам не попробуешь - не узнаешь что да как. А по видео делать какие либо выводы я не могу и не хочу, ибо вывод может быть совершенно неверным, хотя может казаться, что все зашибись. Вы ведь сами не пробовали и ориентируетесь тока на эти показы и свое собственное понимание процесса. А в реале может быть не все так гладко, как кажется.

Изменено пользователем veles

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

а я имея возможность предпочитаю ездить на BMW с автоматом

У меня Пахера с автоматом, но механику я больше люблю, хотя признаю, что в городе и пробках автомат выигрывает в удобстве у механики. Тока вот на гонках и в говнах автомат против механики не тянет, даже адаптируемый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А в реале может быть не все так гладко, как кажется.

Согласен.

 

Тока вот на гонках и в говнах автомат против механики не тянет, даже адаптируемый.

Только при условии высокого мастерства водителя ;) в остальных случаях (обычный среднестатистический водитель) современные авт. коробки выигрывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...